三份项目材料都具备进一步沟通价值，但没有一份可以直接作为投资或签约依据。
句容的测算最完整，却存在多套投资和节能口径；泾河新城的战略空间最大，但投资清单尚未完成；山水领袖有改造前后测电记录，但整体收益来自单回路外推。下一步不是继续看宣传材料，而是补齐原始账单、设备清单、第三方检测和节能量确认机制。
PROJECT MATERIAL REVIEW · 2026.08
五份材料， 三个项目， 一个决策视图
本网站分析句容市城市路灯、陕西泾河新城路灯和山水领袖室内照明三个项目，汇总项目规模、技术方案、EMC收益、数据冲突、横向对比与待补材料。使用时先看总体结论，再切换项目分析，最后用收益计算器调整关键假设。
最大项目规模13,206灯头 · 句容
最高材料节能率86.68%单回路外推 · 山水领袖
最高年电费基准546.5万元/年 · 句容
证据边界0项外部独立核验
01 / EXECUTIVE VERDICT
三项目分析总览
项目是真项目，
但数字还不是决策底稿
最接近商务测算
句容市城市路灯
数字最多，冲突也最多；先统一口径。
战略价值最高
陕西泾河新城
市政示范潜力大，财务模型仍缺关键输入。
最适合快速验证
山水领袖
项目小、已有实测，可优先扩大样本复测。
02 / DOCUMENT MAP
先区分文件角色
五份文件，
不是五个项目
两份材料负责解释公司能力与历史案例，三份材料才对应当前需要判断的具体项目。
PROJECT FILES具体项目
句容市城市路灯
10年EMC、设备清单、分润表与投资测算
陕西泾河新城
市政路灯升级、控制平台与能源托管方案
山水领袖
590根灯管、单回路测电与五年分润方案
SUPPORT FILES公共支撑
智慧AI照明节能系统
产品、技术、公司、合作模式和场景说明
项目代表案例
政府、园区、写字楼和住宅项目案例库
03 / PROJECT DEEP DIVES
三个项目，三个判断
逐个拆开看，
不被总宣传带着走
成熟度为本次材料审查的编辑判断，不代表第三方评级；“材料主张”不等于项目实际结果。
PROJECT 01 · MUNICIPAL ROAD句容市城市路灯
句容市城市路灯
智慧化节能改造
材料结构最接近完整商务方案，覆盖设备、安装、软件、节能收益和十年分润；真正阻塞决策的是多处数字口径没有统一。
材料成熟度72/100补齐原始数据后再谈判
路灯7,826杆
灯头13,206个
材料节能率62.87%预测
合同期10年
高光效灯具 + 单灯控制 + 集中监控
替换原高压钠灯、节能灯和老旧LED；配电箱安装集中控制器，实现计量、回路监测、故障反馈、调光和报警。
62.87%口径下年节省约343.62万元
改造前年电费546.53万元，改造后按材料表格为202.91万元；若采用1,233.41万元投资，静态回收期约3.59年。
至少存在两套投资与节能模型
- 总投资同时出现1,233.41万元和1,393.49万元。
- 改造后用电量同时支持52.87%与62.87%两种节能率。
- 软件维护费出现1万元/年和10万元/年两种说法。
可以继续谈，但不能拿当前表格签约
先锁定原始电费、每类灯具数量、控制器覆盖规则、最终含税投资和节能量计算公式，再重做唯一财务底稿。
需要对方当面回答
- 投资额1,233.41万与1,393.49万分别包含什么？
- 控制器9,845个控制器如何覆盖13,206个灯头？
- 节能率52.87%与62.87%的边界、控制策略和验收方法是什么？
- 未达标责任若实际节能量低于承诺，差额由谁承担？
PROJECT 02 · NEW CITY INFRASTRUCTURE陕西泾河新城
陕西泾河新城
路灯节能改造
这是三个项目中公共价值和示范空间最大的一个，方案覆盖灯具、智控、配电箱和监控中心；但投资测算仍标注“后期完成”。
材料成熟度64/100先做能源审计与样板路段
在运行路灯6,646盏
2025年电费533.6万元
预测节能率60%保守估计
平均功率391瓦/盏
四部分一体化改造
高光效LED与精准配光、智慧路灯云平台、老旧配电箱升级、监控中心建设，形成照明资产和工单的统一管理。
若按60%节能，年电费空间约320.16万元
仅以2025年电费533.6万元为基准直接计算，尚未扣除运维、融资、设备替换和平台成本。
没有完整投资额，就无法判断商业成立
- 项目投资测算仍为空。
- 6,646盏的型号、道路等级和替换功率明细待确认。
- 2026年前两月电费高于2025月均值，需解释季节或电价变化。
适合“审计—样板—扩面”，不适合一步全量
先选择典型主路、辅路和配电箱做分层样板，验证照度、节能率、故障率和远控能力，再决定全域改造及EMC期限。
需要对方补齐
- 资产台账逐路段灯型、功率、年限、配电箱和回路数据。
- 费用边界灯具、控制器、配电箱、平台、机房、施工和融资成本。
- 样板验收照度、均匀度、功率、开灯策略和连续测试周期。
- 模式选择效益分享、节能量保证和能源托管三者选择依据。
PROJECT 03 · INDOOR LIGHTING山水领袖
山水领袖
室内照明EMC
项目规模最小，却最接近可快速验证：材料给出了一个回路改造前后的连续测电数据。问题在于样本只有一个回路，且功率、流明和全量外推口径需要解释。
材料成熟度69/100扩大样本后可进入小规模合同
灯管590根
测电样本43盏/1回路
样本节能率86.68%实测外推
合同期5年
无需改线路的矩阵感应灯管
通过高光效灯管、感应和灯间联动实现按需照明，并用4G电表及E碳云系统展示用电和节能数据。
样本回路日均用电由26.66度降至3.55度
材料据此得到86.68%节能率，并按43盏平均值外推至590根灯管，推算月节省电费7,419.91元。
一个回路不能自动代表15个电表和全部场景
- 样本灯具、使用强度和人流是否具有代表性未知。
- 18W×590×24小时与材料改造前日用电量不一致。
- “50LM/70LM”可能混淆光通量与照度，需要检测报告。
先做扩大复测，再确认五年分润
至少覆盖不同楼层、时段和人流的多个回路，连续记录30天，并同步测照度与投诉情况；节能效果稳定后再锁分成。
需要对方补齐
- 样本代表性43盏所在区域、时段、人流与其他回路有何差异？
- 照明体验改造前后照度、均匀度、感应延时和投诉记录。
- 全量计量15个电表是否都能形成独立基线与连续数据？
- 分润算术五年总节省与甲方累计分成存在小额计算误差，需重算。
04 / SIDE-BY-SIDE
横向对比
同样叫EMC，
决策逻辑完全不同
市政路灯看财政、公共安全和长期运维；室内照明看真实使用强度、感应体验和样本能否代表全量。
判断维度
句容市
泾河新城
山水领袖
项目场景
市政道路
市政道路
室内公共照明
核心证据
设备与财务预测表
现状电费与技术方案
单回路前后测电
最大价值
完整EMC模型雏形
城市级示范与复制
低成本快速验证
最大缺口
口径互相冲突
投资测算缺失
单样本外推
推荐动作
统一财务底稿
能源审计+样板路段
多回路30天复测
当前判断
修正后再谈
有条件推进
优先验证
05 / NUMBER AUDIT
数字审计中心
不是质疑节能，
而是拒绝混用口径
算术可复核材料单方陈述内部冲突/需解释
句容 · 总投资
影响：回收期与融资成本1,233.41万元 vs 1,393.49万元
前者支撑3.59年回本，后者由设备、安装和软件表格合计得出，回本期约4.05年。
句容 · 改造后用电
影响：年收益相差约54.65万元357.72万度 vs 281.81万度
前者对应52.87%节能率，后者才对应62.87%；材料同时使用了两套结果。
句容 · 软件维护
影响：运营成本与净收益10万元/年 vs 1万元/年
正文与设备清单相差10倍，十年合同累计差额可达90万元（未考虑税费）。
泾河 · 60%节能率
影响：320万元年收益空间当前属于方案预测，不是实测结果
需要按道路等级和灯型分别确认替换功率、调光曲线及照度达标情况。
山水领袖 · 86.68%
影响：五年分润基础来自43盏样本，外推至590根灯管
算术本身成立，但代表性没有被证明；应扩大到多个回路和不同人流场景。
山水领袖 · 样本数据
边界：仅对所列样本负责(26.66 - 3.55) ÷ 26.66 = 86.68%
样本回路的平均用电数据与所列节能率一致，但不自动证明全项目结果。
06 / SCENARIO CALCULATOR
收益情景计算器
把宣传数字，
变成可调整的假设
选择项目后可以修改关键参数。结果只用于敏感性分析，不构成投资承诺。
预计年度节省¥3,436,230约 ¥286,353 / 月
静态回收期4.05 年投资 ÷（年节省－运维）
合同期总节省¥34,362,304未折现、未计电价变化
业主累计分成¥6,185,215按平均18%估算
服务方税前空间¥14,233,142扣投资、运维及业主分成前后简算
当前预设使用句容材料的高投资口径；材料另有较低投资口径。
07 / SUPPORTING EVIDENCE
公共材料怎么用
案例能证明经验，
不能替代本项目数据
47页案例内容覆盖政府、园区、写字楼和住宅。它适合回答“做过什么”，不适合直接回答“本项目一定能省多少”。
政府与公共机构
市民中心、医院、学校、西站等
适合证明- 公共场景施工经验
- 多组织协调经验
园区与写字楼
恒生科技园、中诚大厦、鼎创财富中心等
适合证明- 地下空间按需照明
- 连续运行场景节能
住宅小区
荷韵江南苑、留和春天、星福庭苑等
适合证明- 车库和公区覆盖
- 矩阵感应场景适配
必须补证
案例数值目前仍是项目方材料
最好提供- 合同或验收单
- 原始电表与账单
- 客户可回访联系人
08 / NEXT DECISION
建议下一步
不要先谈十年分成，
先建立一套可信基线
拿原始数据
近12个月电费账单、回路表、灯具台账、亮灯时长和故障维护记录。
解决“基准是什么”重做唯一模型
统一投资、税费、运维、融资、节能率、分润、产权和残值口径。
解决“钱怎么算”跑样板验证
覆盖典型灯型与典型人流，连续测电、测照度、记录故障与投诉。
解决“效果是否真实”再签绩效合同
把基线调整、节能量确认、未达标责任和设备移交写进合同。
解决“风险谁承担”09 / SOURCE BOUNDARY
来源与边界
结论能追到文件，
但还没有追到外部事实
本网站只分析用户提供的五份材料。公司资质、专利、合作关系、政策标准版本和历史案例真实性均未独立核验。
01句容市城市路灯.docx具体项目
02陕西泾河新城路灯节能改造——睿者节能.pptx具体项目
03山水领袖emc分润解决方案-解决方案（终 ）.docx具体项目
04智慧AI照明节能系统(发客户).pptx公共支撑
05项目代表案例1.16.pdf公共支撑